érdekes

Valóban változtat-e a bitráta a zenémben?

Kedves Goldavelez.com!

Sok nap vitatkozom a "veszteségmentes" és "veszteséges" zenéről manapság, de nehezen kapok egyenes válaszokat. A bitrátának tényleg jelentősége van? A legtöbb ember meg tudja mondani a különbséget a magas és alacsony bitráta közötti zenefájlok között?

Kösz,

Dühös audiofil

.

Hé, dühös

Megértjük a frusztrációt. Noha lehet valamilyen ötleted arról, hogy mi az a bitráta, a „lehet, hogy az audiofilek tényleg megmutatják a különbséget” érv már régóta felvadul, és nehéz rávenni az embereket, hogy dobják el egójukat, és valójában elmagyarázzák, mit jelentnek ezek a dolgok, és számítanak-e. . Itt található egy kis információ a bitrátáról és arról, hogy hogyan alkalmazható a gyakorlati zenehallgatási tapasztalatunkra.

Mi az a bitráta?

Valószínűleg hallotta már a „bitrátát” kifejezést, és valószínűleg van egy általános elképzelése arról, hogy mit jelent, de csak frissítőként valószínűleg jó ötlet megismerkedni annak hivatalos meghatározásával, hogy tudd, hogyan működik ez a cucc. . A bitsebesség arra a bitszámra vagy az adat mennyiségére vonatkozik, amelyet egy bizonyos ideig feldolgoznak. Az audióban ez általában kilobit / másodperc. Például az iTunes-on vásárolt zene másodpercenként 256 kilobit, ami azt jelenti, hogy egy dal minden második részében 256 kilobit adat van tárolva.

Minél nagyobb a szám bitráta, annál több helyet foglal el a számítógépén. Általában véve egy audio CD valóban kevés helyet foglal el, ezért a szokásos gyakorlat az, hogy ezeket a fájlokat tömörítsék, hogy többet férhessenek a merevlemezére (vagy iPodra, vagy a Dropboxra, vagy bármi másra). Itt érkezik a "veszteségmentes" és "veszteséges" hanggal kapcsolatos érv.

Veszteségmentes és veszteséges formátumok

Amikor azt mondjuk, hogy "veszteségmentes", azt értjük, hogy nem igazán változtattuk meg az eredeti fájlt. Vagyis átmásoltunk egy műsorszámot a CD-ről a merevlemezre, de nem tömörítettük azt arra a pontra, ahol az adatok elvesztek. Minden célból és célból megegyezik az eredeti CD-dal.

Gyakran előfordul, hogy valószínűleg veszteségként zenéted zenédet. Vagyis vett egy CD-lemezt, bemásolta a merevlemezre, és tömörítette a zeneszámokat, hogy ne foglaljanak el annyi helyet. Egy tipikus MP3 vagy AAC album valószínűleg kb. 100 MB-ot igényel. Ugyanez az album veszteségmentes formátumban - mint például a FLAC vagy az ALAC (más néven Apple Lossless) - megközelíti a 300 MB-ot, tehát általános gyakorlat a veszteséges formátumok használata a gyorsabb letöltéshez és a merevlemez-megtakarítások növeléséhez.

A probléma az, hogy amikor tömörít egy fájlt, hogy helyet takarítson meg, törli az adatdarabokat. Csakúgy, mint amikor elkészít egy PNG-képernyőképet a számítógép képernyőjéről, és JPEG-formátumba tömöríti, akkor a számítógépe az eredeti adatokat veszi és "megcsalja" a kép egyes részeit, így ugyanazok lesznek, de a világosság és a minőség némi veszteséggel . Vegyük példaként az alábbi két képet: a jobb oldalon látható képet egyértelműen tömörítették, és annak minősége ennek eredményeként csökkent. (Valószínűleg ki szeretné bővíteni a képet, hogy közelebbről megnézze a különbségeket - nézd meg a róka füleit és orrát).

Természetesen ne feledje, hogy továbbra is élvezi a merevlemez-megtakarítás előnyeit veszteséges zenével (ami nagy különbséget jelent a 32 GB-os iPhone-on), ez csak a kompromisszum. A veszteség szintje is különbözik: például a 128 kbps sebesség nagyon kevés helyet foglal el, de alacsonyabb minőségű is, mint egy nagyobb 320 kbps fájl, amely alacsonyabb minőségű, mint egy még nagyobb, 1411 kbps fájl (amelyet veszteségtelennek tekintünk). . Sok érv szól azonban arról, hogy a legtöbb ember képes-e különbséget tenni a különböző bitráták között.

Tényleg számít?

Mivel a tárolás olcsóbbá vált, a magasabb bitrátájú hanghallgatás egyre népszerűbb (és gyakorlati) gyakorlattá válik. De megéri-e az időt, erőfeszítést és helyet? Mindig utálom így válaszolni a kérdésekre, de sajnos a válasz: attól függ.

Az egyenlet egy része a használt sebességváltó. Ha jó minőségű fejhallgatót vagy hangszórót használ, akkor nagyszerű hangtartományra számíthat. Mint ilyen, nagyobb valószínűséggel észlel bizonyos hiányosságokat, amelyek a zene alacsonyabb bitrátájú fájlokká való tömörítésével járnak. Előfordulhat, hogy az alacsony minőségű MP3 fájlok hiányzik bizonyos részletességgel; a finom háttér zeneszámok nehezebben hallhatók, a csúcsok és mélységek nem lesznek olyan dinamikusak, vagy előfordulhat, hogy egy kissé torzulást hall. Ezekben az esetekben érdemes lehet nagyobb bitráta-sávot szerezni.

Ha zenét hallgat zenével pár rekedt fülhallgatóval az iPod-on, valószínűleg nem fog észrevenni a különbséget a 128 kbps-os és a 320 kbps-os fájl között, nem is beszélve egy 320 kbps-os és egy veszteségmentes fájlról 1411 kbps fájl. Emlékszel, amikor megmutattam neked a képet néhány bekezdéssel felfelé, és megjegyeztem, hogy valószínűleg ki kellett nagyítania, hogy lássa a hiányosságokat? A fülhallgatóid olyanok, mint a kép összecsukott változata: ezeket a hiányosságokat nehezebben észreveszik, mivel nem adnak ki olyan nagy hangtartományt.

Az egyenlet másik része természetesen a saját füled. Vannak olyan emberek, akiknek nincs elég érdekeltségük, vagy lehet, hogy nincs jobban hangolt hallgatási képességük, hogy megmondják a különbséget a két különböző bitráta között. Ez természetesen az idő múlásával fejlődhet, de ha még nem tette meg, akkor nem számít, milyen bitrátát használsz? Mint minden dolog, menjen azzal, ami a legmegfelelőbb az Ön számára.

Tehát milyen magas bitrátát kell használni? A 320 kb / s rendben van, vagy veszteségmentesnek kell lennie? A helyzet az, hogy nehéz hallani a különbséget a veszteségmentes fájl és a 320 kbps sebességű MP3 között (bár ezt a tesztet futtathatja, hogy megtudja, hallja-e a különbséget). Szüksége lesz valamilyen komoly csúcsminőségű felszerelésre, nagyon jól képzett fülre és bizonyos típusú zenére (például klasszikus vagy jazz), hogy meghallja a különbséget. Az emberek túlnyomó többsége számára a 320 kb / s több, mint elegendő a hallgatáshoz. Nem kell fájdalmat okoznia az összes kedvenc dal veszteségtelen példányának megtalálásával. .

Egyéb szempontok

Mindezek ellenére a veszteségmentes fájltípusok megvan a helyük. A veszteségmentes fájlok jövőbiztosabbak abban az értelemben, hogy bármikor tömöríthetik a zenét veszteségesebb formátumra, de a veszteségfájlokat nem hozhatják vissza veszteségmentesekké, kivéve, ha a CD-t teljesen újratelepítik. Ez ismét az online zenebolt egyik alapvető kérdése: ha felépített egy hatalmas iTunes zenei könyvtárat, és egy nap úgy dönt, hogy magasabb bitsebességgel szeretné, akkor újra meg kell vásárolnia., ezúttal CD formátumban. Nem teheti vissza az adatokat arra, ahol törölték őket. Amikor lehetséges, veszteség nélkül vásárolok, vagy letöltem veszteséget csak biztonsági mentés céljából, de kissé túlságosan rögeszmés vagyok - az MP3 nagyszerű szabvány, és valószínűleg nem változtatja meg hamarosan, így ha nem tervezi, hogy zenéjét átalakítja a egy későbbi időpontban valószínűleg jól érzed magad, csak MP3 formátumban másolod vagy vásárolsz. .

Mindez csupán az audiofile kihívásának felületének megkarcolása. Természetesen még sokat kell beszélni, mint például a változó bitráta és a kódolási hatékonyság, de ennek egyszerű bevezetést kell biztosítania a nem kezelt személyek számára. Mint már korábban mondtam, minden tőled, a hallásától és a rendelkezésére álló felszereléstől függ, tehát adj egy lövést. Hasonlítsa össze a két sávot egymás mellett, kipróbáljon egy ideig különféle audio formátumokat, és nézze meg, mit jelent neked. A legrosszabb esetben néhány órát töltötted kedvenc zened hallgatásával - és egyébként nem ez az egész? Élvezd!

Tisztelettel,

Goldavelez.com

PS Önök közül sokan kétségkívül saját véleményével rendelkeznek a témában, függetlenül attól, hogy egy kissé éhes audiofil vagy-e, vagy ha tartozik a „ha meghallom, ez számomra működik” filozófiához. Ossza meg velünk gondolatait és tapasztalatait a megjegyzésekben.