érdekes

Mi a Mesh Networking és megoldja a Wi-Fi problémáimat?

Tudod, hogy mikor ül a kanapén, kihúzza a laptop Wi-Fi-jét? Vagy amikor a fürdőszobában vagy, a telefon megtagadja a csatlakozást? A Google-tól a Netgearig mindenki drága „Mesh Network” készleteket hoz létre, amelyek megígérik a Wi-Fi halott zónák rögzítését. De csak néhány embernek kellene kihúznia a 300–500 dollárt egyért.

Hogyan működik a Wi-Fi Mesh hálózatok?

Mint technológia, a hálóhálózat már régóta fennáll, főként a katonaság, a kórházak és a nagyszabású kereskedelmi alkalmazások számára. A hálóhálózatok bármilyen típusú rádiójelek számára működnek, és lehetővé teszik a különféle eszközök számára, hogy hálózatuk csomópontjaiként egymástól távol maradjanak, mindegyik csomópont a rádiójelet kissé tovább terjeszti, mint az utoljára. Emlékszik arra, hogy a Sandy hurrikán után hallott a hálóhálózatról, amikor a Red Hook hálóhálózata segített az embereknek kommunikálni, amikor az internet nem működik, vagy amikor a tüntetők Hongkongban hálóhálózatot használtak a hálózat elrendezésére.

A Wi-Fi hálóhálózat újdonság a fogyasztói térben, de a technológia alapvetően ugyanúgy működik. A rendszerindítás érdekében megfigyeltük a fogyasztóbarát hálózati készletek robbanását. Az Eero vezette a vádot 500 dolláros készletével, de mások gyorsan követik a példát. Alig egy év folyamán láttuk olyan készleteket, mint a Luma, a Netgear Orbi és természetesen a Google WiFi. Mindez egy egyszerű dolgot ígér: megölik a Wi-Fi halott zónákat azáltal, hogy takarják otthonát Wi-Fi jelbe.

Az átlagos hálózati készlet több útválasztót tartalmaz, úgynevezett csomópontokat, amelyek alapvetően műholdakként viselkednek a Wi-Fi hálózaton. Az egyik csomópont átjáróként működik, és a modemen keresztül csatlakozik az internethez. Ezután minden csomópont beszélget egymással, és minden egyes új csomópont hozzáadásakor kibővíti a vezeték nélküli lefedettséget. Ahelyett, hogy egyetlen hozzáférési ponttal kommunikálna, mint egy hagyományos hálózat, a hálóhálózat minden csomópontja beszélget egymással, és erősíti a jelet, ami erős Wi-Fi lefedettség takarót hoz létre, mint egy nagy láthatatlan venn diagram. Noha fizikailag csak egy csomópont van csatlakoztatva a modemhez, mindegyik csomópontnak képesnek kell lennie arra, hogy azonos sebességgel továbbítson adatokat. Ahol a Wi-Fi kapcsolat minősége a hagyományos útválasztótól való távolságtól és a helyétől függően változik, a hálóhálózat kiterjeszti ezt a lefedettséget, így a távolságnak és az iránynak nem számít, függetlenül attól, hogy a házban hol tartózkodik.

A nagy házak a Mesh Networking révén a legtöbb előnyt élvezhetik

A háló hálózati készletek a leghasznosabbak nagy házakban, amelyeket egyetlen útválasztó egyébként nem tud lefedni, vagy amikor nem tudja áthelyezni az útválasztót a ház központi helyére. A legtöbb gyártó, akit említettünk, azt javasolja, hogy 2000 és 4500 négyzetláb között legyen otthona, hogy a készletük legjobban ki lehessen használni. Régi téglából épített, gipszkarton falakkal vagy bármilyen más építőanyaggal ellátott házakra is alkalmasak, amelyek blokkolják a Wi-Fi jeleket.

Mindenki számára a hálóhálózat túlterhelhető, ha otthona kisebb, mint 2000 négyzetláb. Még akkor is, ha elrendezésétől függ, egy jó útválasztó megfelelő helyen (otthonának központjában, a sűrű falaktól távol) helyezkedik el. Még az útválasztó néhány hüvelyk mozgatásával is segíthet. Természetesen nem mindig tekercselheti át házát csak egy modem mozgatására, tehát ha a modem az alagsorban ragadt meg, egy hálóhálózat segíthet a jel továbblépésében a második emeletre.

A hálóhálózatoknak is van egy tulajdonsága, amelynek semmi köze nincs a tényleges funkciójukhoz: a forma és a használhatóság. Ezek az egységek nem úgy néznek ki, mint a hagyományos útválasztók. A telepítési folyamat és a felügyeleti eszközök felhasználóbarátak. Az Eero, a Google WiFi, a Luma és a többi beállításhoz alig szükség van egy okostelefonra és öt percre. Ha konfiguráltak, akkor az összes hálózati menedzsmentet egy alkalmazásból elvégzik, beleértve az útválasztó újraindítását, a vendég hálózatok létrehozását és így tovább. Ez nagyszerű a technikák és a ludditek számára egyaránt, és a kényelem önmagában is megéri a felvételi költségeket azoknak a műszaki analfabétáknak, akik csak működőképes hálózatot akarnak minden gond nélkül.

Ha a költség nem ijeszt meg, akkor csak ki kell választania, melyik hálózati beállítás a legmegfelelőbb az Ön számára. A Wirecutter kedveli a két egységből álló 380 dolláros Netgear Orbi-t, míg a Mac Observer az 500 dolláros három egységből álló Eero-t a legtöbb felhasználó számára a leginkább felhasználóbarát megoldásnak találta. Van még a Google vadonatúj opciója, a Google Wifi, amely kissé olcsóbb, 299 dollárért, három egységért, ugyanolyan áron, mint a Luma Home. A Google Wifi korai áttekintése pozitív volt, de meg kell várnunk, és meg kell nézzük, mennyire működik szigorú tesztelés alatt.

Mindezek hiányában valószínűleg kihagyhat egy hálózati hálózati készletet, ha nincs haza, furcsa alakú ház, olyan ház, ahol a router kissé rosszul van, vagy egy ház, amelyet Wi-Fi gyilkos anyagokkal építettek. ne törődj vele egy kis munkával. Azok számára, akiknek egy vagy két furcsa, de bosszantó halott zónája van, a Wi-Fi kiterjesztők sokkal olcsóbb megoldást kínálnak a problémára.

Ne pazarolja a pénzt a hálózati hálózatokon, ha egy Wi-Fi-bővítő elvégzi a munkát

A Wi-Fi kiterjesztők (más néven ismétlőknek is nevezik) rossz rap-t kapnak, mert saját technikai fejfájást okoznak, de ez nem azt jelenti, hogy nem tudják megoldani a Wi-Fi-jel problémáit.

Ahogy a neve is sugallja, egy Wi-Fi-bővítő kibővíti a jelenlegi Wi-Fi-hálózat hatókörét. Csatlakozik a jelenlegi Wi-Fi hálózathoz, és továbbítja a saját jelét, hasonlóan a forró pontokhoz. Ahol a hálóhálózat olyan csomópontokkal rendelkezik, amelyek kommunikálnak egymással, hogy webes jellegű hálózatot hozzanak létre, a kiterjesztés egyetlen új hozzáférési pontot hoz létre, és lényegében nem ismeri a másik hálózat eszközeit.

Míg a kiterjesztés műszakilag megismétli ugyanazt a hálózati nevet és jelszót, mint az alapvető útválasztó, általában nem javasoljuk, mert az eszközök nem mindig tudják, melyik hozzáférési ponthoz csatlakozni kell a legerősebb kapcsolathoz. Ez azt jelenti, hogy az ügyféleszközök ugrálnak a kiterjesztőhöz és az alapválasztóhoz való csatlakozás között. Ha az eszköz mobil, mint például az okostelefon, ez problémákat okoz, mivel telefonja általában nem fog váltani a két útválasztó között, amikor a házban mozog, hanem ragaszkodik az utoljára csatlakoztatott hálózathoz, még akkor is, ha ez a kapcsolat rossz. A háló-hálózatoknak nincs ez a probléma, mert intelligens módon továbbítják az adatokat a legközelebbi útválasztóhoz, és együtt dolgoznak az adatok hatékony átvitelén az átjáróra. A háló hálózatok nem hoznak létre új hozzáférési pontokat, mindegyik egyetlen hálózat részét képezi. Az útválasztó-bővítő kombináció ezt nem tudja megtenni.

Alternatív megoldásként a kiterjesztő hálózatát másként is megnevezheti, mint az alaphálózat, de akkor kényszerítenie kell a két hálózat közötti kézi váltást. Például, ha a halott zóna az emeleten van, minden alkalommal, amikor felmegy, fel kell manuálisan váltania a bővítő hálózati nevére. Ez azt jelenti, hogy az extenderek a Wi-Fi-kapcsolati problémák, például az asztali számítógép vagy a tv-készülék mozdulatlansága esetén a legjobban kijavítják a kliens eszközt.

Vegyük esettanulmányként a saját Wi-Fi-karaktereket. A jelenlegi útválasztóm egy régi TP-Link WDR3600. Wi-Fi jele a házat lefedi, kivéve két helyet: a nappali, ahol a TV van, és a páratlan labda két láb széles, a konyhát. A tévékészülék esetében ez azt jelenti, hogy a Netflix leállítja a középfolyamot, a Chromecast alkalmanként megtagadja a csatlakozást bármihez, és az Apple TV csak spontán módon kijelentkezik.

Jó hír. A TV és a hozzá csatlakoztatott eszközök soha nem mozognak, tehát a Wi-Fi kiterjesztő eszköz olcsó módszer a probléma megoldására. Beállítottam egy kiterjesztést saját hálózati nevével, így a tévét nem zavarja, hogy melyik hálózathoz csatlakozni kell, és azóta minden rendben. Az én esetemben olcsó, 40 dolláros, 40 dolláros Linksys N600 Range Extenderrel utaztam, mert nem volt szükségem sok energiára. A hosszabbítót a TV és az útválasztó közti csatlakozóaljzatba dugtam, és a TV-t kiadás nélkül csatlakoztam hozzá. Amikor összehasonlítottam a kapcsolat erősségét és minőségét az Eero tesztelésével kapott eredményekkel, majdnem azonosak voltak, bár a bővítő határozottan elveszíti a sebességét az Eero-hoz képest. Egy összetettebb otthonban, ahol betonfalak vagy készülékek blokkolják a jelet, előnyösebb lehet egy söröző hosszabbító, mint például a Wirecutter választása, a 92 dolláros TP-Link AC1750. Ha egy régebbi router ül a porgyűjtés körül, akkor ezt ingyenesen konvertálhatja kiterjesztővé. A telepítési folyamat kicsit próbát és hibát, valamint kevés technikai know-how-t igényel, tehát határozottan nehézkes, mint a háló-hálózat. A hosszabbítók olcsóbbak lehetnek, de nem feltétlenül olyan kényelmesek, mint a hálózati hálózat.

Még az extender beállítása után továbbra is a furcsa holtpont van a konyhámban, és még ha az extender ott is működik, nem akarok változtatni a Wi-Fi hálózatokat minden alkalommal, amikor bemegyek a konyhába. Ilyen esetekben a háló útválasztó sokkal kényelmesebben oldja meg a problémát, mint egy kiterjesztő.

Ha otthonomban több ilyen halott zóna lenne, sokkal más dallamot énekelnék, az egyiknek egy háromrészes harmóniája lenne, amikor a hálóhálózat pozitív hatásait dicsérném. Nem vitatható, hogy dolgoznak, és takaríthatnak meg egy otthont Wi-Fi-ben, kevés erőfeszítéssel az Ön részéről. Annak eldöntéséről szól, hogy kísérletezzen-e az útválasztó mozgatásával, és esetleg megfizethető bővítő megvásárlásával, hogy egy kis időt töltsön a megfelelő beállításra és konfigurálásra, vagy csak egy drága készlet vásárlására, és soha többé nem gondolkodik rajta.