hasznos cikkek

Képernyőn megjelenő ingatlan-leszámolás: Nagyon széles és 4K-os monitorok

Ha a lehető legjobban kívánja az asztali képernyő képernyőterületét, akkor két lehetősége van: kap egy nagyobb monitort, vagy kap egy 4K monitort. Mindkét opció több helyet kínál az eloszláshoz és a munkavégzéshez, valamint több pixelt kínál az ablakainak becsavarásához, ám manapság sok monitor-vásárló a kettőre összpontosít: Ultrawide és 4K. Lássuk, hogyan gyakorlatilag összerakódnak.

A pályázók

Ez a leírás kissé furcsa, mert a válasz már attól függ, hogy miként dolgozik, és hogy mire van szüksége a kijelzőn. Egy hasonló helyzetbe kerültünk, amikor az ultraszéles kijelzőket a kettős kijelzőkkel hasonlítottuk össze a termelékenység érdekében. Ennek ellenére, ha azon gondolkodik, hogy a kijelzőt ultra-széles vagy 4K-os monitorra cseréli, akkor néhány szempontot figyelembe kell vennie, amelyek befolyásolhatják döntését. Először nézzük meg a versenyzőinket:

  • Nagyon széles kijelzők : Ha emlékszel, egy ideig ultra teszttel vettem vezetést, és imádtam használni. Az LG elküldte nekem a 34UC98 34 "-es ívelt LED-jüket ultra kiterjedésben, és a korábbi többmonitoros beállításokból való áthelyezéshez képest kevesebb pixel volt, de adtam nekem egy új, elsöprő munkaterületet, amely még vonzóbbnak érezte magát. Kipróbáltam a nem hajlított verziót, az LG 34UM88 34 "LED ultra széles, a jobb összehasonlítás érdekében. Gyorsan elsajátítottam a csempézés és a képernyőn a képernyőm köré szervezésének művészetét, hogy egyszerre több szemmel tudjam szemmel tartani anélkül, hogy az ablakok átfedés lennének. A termelékenység szempontjából úgy éreztem, hogy több helyem van a dolgok elvégzésére, mint az asztalomon lévő több kijelzővel, de logikai szempontból tudtam, hogy a képernyőn valójában kevesebb ingatlan van. Mégis magával ragadó, élveztem a használatát, és olyan játékokban és filmekben, amelyek támogatják a 21: 9 képarányt, szép látni.
  • 4K kijelzők : Megbeszéljük, hogy miként remek idő a 4K tévékészülék vásárlására, és a számítógép képernyői hasonló hajóban vannak. Mindig voltak megfizethető 4K kijelzők, de manapság elterjedtebbek, többféle méretopcióval, mint valaha. Az alma és az alma összehasonlításához az LG elküldte nekem a 27UD88 27 "-es 4K-os kijelzőmet, hogy a 4K-nak forogjon, bár kisebb lábnyomban. Ez óriási előrelépést jelentett a (és az én PC-ről a hatalomra), és azt tapasztaltam, hogy a 4K rengeteg előnnyel jár, de van néhány hátránya is. A termelékenység szempontjából a hozzáadott hely nagyszerű volt, különösen több alkalmazásban való munka, írás és kutatás céljából, vagy csak egy dologra összpontosítva, miközben más dolgokat tartva szem előtt, ha meg akarom nézni őket. Úgy éreztem, hogy a 4K jobb lett volna egy kissé nagyobb panelen. A videó és a játék viszont mégis, amikor működik és mikor volt 4K tartalom, amit élvezni lehetett, hihetetlen volt nézni, és arra késztett, hogy vágyjak egy 4K-s televíziómra.

Szerencsére volt lehetőségem arra, hogy időben eltöltsem ezeket a monitorokat szabadidő céljából (nevezetesen játék, filmek és videofilmek megtekintése), valamint a mindennapi munkához (főként az interneten és az irodai alkalmazásokban.) Itt jött mindegyik kitűnőre és leesett.

Az ultra széles kijelzők dominálnak az íróasztalokon, de a 4K-os csomag több pixelt tartalmaz egy kisebb lábnyomba

Az ultra széles kijelzők csábításának része a fizikai mérete, és az a tény, hogy sokan ugyanolyan vagy több helyet adnak a játékhoz, mint az asztalon lévő két kijelző. A széles, egyetlen periféria előnyeit is élvezheti, amely egyszerűsíti az asztal beállítását. Ha látta valamelyik nemrégiben bemutatott munkaterületünket ultraszélességgel, láthatja, hogy azok nagyszerűen néznek ki, és még jobban működnek.

Amint azt a saját ultra széles körű tesztvezetésemben említettem, az a munkavégzés módjától függ, hogy a ultra haszonnal jár-e megfelelő haszonnal. Olyan ember vagyok, akinek több ablaka mindig nyitva van, egymás körül néz ki, vagy egymás körül van burkolva, hogy egyben dolgozhassak, és figyelemmel kísérhessem másokban zajló eseményeket: legyen az laza munka, Twitter, csak hogy megnézhessük, miről szól mindenki, az új üzeneteim e-mailemet. Ha egy, egy ablakot maximalizáló fajta ember vagy, akkor az ultra széles kijelzők hatalmas helyigényt jelenthetnek, különösen a vízszintes hely, mivel oly sok webes eszköz és segédprogram (és az ilyen webhelyek, mint ez) függőlegesen van elrendezve.

A 4K kijelzők viszont általában kisebb lábnyomokkal érkeznek, inkább, mintha egy hagyományos 16: 9 arányú panellel lenne. Tehát a sekély 32 ”vagy a 34” átlós helyett egy ismeretlenebb 27 ”vagy 24” képernyőt kap (bár a 30 ”-os 4K panelek biztosan rendelkezésre állnak.) Méretük ellenére ez azt is jelenti, hogy bele van szorítva ebbe a lábnyomba. - olyan sok, hogy ez zavaró lehet. Annyi ingatlan van, hogy nehéz lehet megszokni, különösen a natív döntéseknél. Olyan sok hely áll rendelkezésére, hogy az ablakokat és az alkalmazásokat elrendezze úgy, hogy van sok szempontból egyidejűleg, még akkor is, ha úgy dönt, hogy egy adott dologra összpontosít.

Ezen felül valószínűleg szöveget és képet kell méreteznie, hogy minden olvasható legyen. Ez azt eredményezi, hogy a 4K-nál ez a méret nem jeleníti meg ezt a méretet: Mindezen képernyőn megjelenő ingatlan nagyszerű, de kisebb panelek esetén, ha az összes alkalmazását azért olvassa el, hogy olvassa el őket, pazarlás lehet. A legfontosabb az, hogy megtaláljunk egy boldog médiumot, amely helyet és használhatóságot biztosít Önnek. Nem akarja megsemmisíteni az összes extra pixelt, csak azzal, hogy mindent nagyra és homályossá tesz.

Általános használatra kérdezd meg magadtól: Mennyire jó a látásom?

Szóval milyen jó a látása? Az ultra széles körű jó dolog, hogy a kijelző végül 3440 pixelt vagy annál több vízszintes teret adhat meg Önnek, de függőlegesen még mindig 1440 pixel. Weblapok olvasásához, dokumentumok írásához és a menükben való navigáláshoz nem kell ablakot vagy szöveget méreteznie. A 4K-os kijelzőn viszont 4096 pixelt és 2160 pixel-et csomagol a valószínűleg már meglévő méretű képernyőn. Az én esetemben ez egy 27 "-es panel volt, amely valójában kisebb mértékben ült az asztalomon, mint a 34" ultra-széles, amelyet addig használtam.

A végeredmény az az érzés volt, hogy egyidejűleg nyitva tudtam maradni az asztalomon anélkül, hogy átfedték volna az ablakokat, vagy bármit is minimalizáltam vagy elrejtettem volna, ami nagyszerű volt. Az egyetlen probléma az volt, hogy nem tudtam mindent olyan jól elolvasni - és a feljegyzés kedvéért nem hordok szemüveget. Természetesen néhány kisebb méretarányos csípés eljutott egy helyre, ahol dolgozhattam. Csak néhány olyan eset volt, amikor az nem tűnt nagyszerűnek, így könnyen legyőzhető volt, de mégis érdemes fontolóra venni.

Ez nem olyan terület, ahol az egyik típusú megjelenítés nyer. Az ultraszélek kicsit természetesebbnek érezték magukat, de nem vitatható a 4K kijelző által megadott tényleges munkaterület, és ez a hely nagyon kedves. Lehet, hogy kissé módosítania kell a szöveget, ülnie kell egy kicsit közelebb a képernyőhöz, vagy befektetnie kell egy nagyobb 4K panelen, hogy az előnyöket a méretezési kompromisszumok nélkül kaphassa.

A 4K most költségvetési szempontból barátságosabb

Nagyon széles és 4K kijelzők vannak minden áron, de számíthat arra, hogy többet költene egy jó költségvetésű 1080p vagy 1440p monitorra. Például az LG 34 "ultra széles körben, amelyet már említettem, jelenleg 950 dollárra csökken az Amazonnál a Thunderbolt modellnél, és 840 dollár nélkül. A nem hajlított modell, az ugyanolyan fantasztikus 34UM88, 720 dollárért árusítja a Thunderbolt modellnél, és 600 dollár nélkül. A tesztelt 27 hüvelykes 4K-os panel viszont 600 dollár lakásért jár.

Technikailag ez egy kisebb kijelző, így kevesebbet fizet, és nem olyan lehetőségekkel jár, mint a Thunderbolt, de valójában több használható képernyőterületet kap belőle. Érdekes ellentmondás, ez igaz számos más kijelzőgyártóra is. Az ultra széles paneleket gyakran luxuscikkeknek tekintik, harangokkal és sípokkal, például USB-elosztókkal és rengeteg bemenettel, míg a 4K-os kijelzők az egyszerű, egyetlen bemenettel rendelkező monitoroktól a csúcskategóriájú verziókig terjedő tartományban működnek, ugyanazokkal a hubokkal és opciókkal. Az általam tesztelt LG például rendelkezik USB-C és gyors töltéssel. Néhány 4K kijelző még az AMD FreeSync támogatását is támogatja. Hasonlóképpen, amikor megtekintettük a tavalyi legjobb 4K-os számítógépes kijelzőket, láthattunk néhány nagyszerű modellt, mint például a közönség kedvenc (és most az eredeti árának felét, 500 dollár) a Seiki 40 "-es 4K panelt, egészen a gyakran bekapcsolt képernyőn. -kereskedelem a Kinja Deals Dell 24 "-nél, amely általában 380 dollár körül kerül felszámolásra, és a képernyő mérete ellenére népszerű vásárlás.

Ha összehasonlítani szeretné az ultraszéles és a 4K-os kijelzőket az áron, akkor szinte biztos, hogy 4K-val olcsóbb lesz, mint az ultra-széles, és ha a matematika tisztán pixeláronkénti ár, akkor a 4K-os panelek a jobb vétel. Vegye figyelembe azonban a működését, az optimális képernyőméretet és azt, hogy szüksége van-e olyan képernyőn megjelenő funkciókra, mint a Thunderbolt támogatás, több bemenet, USB-portok vagy az eszköz töltése, SD-kártyaolvasók stb. Ez jelentősen megváltoztathatja a képet.

A játékosok vigyázzanak: az ultraszéles képernyőkkel együtt a Pillarboxing is elérhető, de a 4K frissítéseket igényel

Tehát a termelékenység rendben és jó, de mi a helyzet a PC-s játékokkal? Nos, a jó hír az, hogy ha képes kezelni a 1080p vagy 1440p játékot a jelenlegi PC-jén, akkor valószínűleg ultrajellegű módon is képes kezelni a játékot anélkül, hogy új grafikus kártyát kellene vásárolnia vagy a teljes berendezést frissítenie kellene.

Természetesen vannak figyelmeztetések. Csak azért, mert a grafikus kártya kezeli a 21: 9-et, nem azt jelenti, hogy támogatná. (Ellenőrizheti a szélesképernyős játékfórumot, és megnézheti, hogy a sajátjainak megfelelő-e.) Ha nem, akkor elakad a 16: 9-es formátumú játékban, függőleges fekete sávokkal a képernyő mindkét oldalán. Ezt nevezik pillarboxingnak, és bár egyesek hozzászoknak, mások őrületbe hozhatják. Az egyik teszt-PC-n, egy R9 280X és egy (régi) i7-rel a motorháztető alatt, a Overwatch 21: 9 sebességgel 60 fps sebességgel kezeli (néhány kérdéssel, de ez egy másik történet.) Egy másik, kissé lassabb (de ugyanaz a gen) i7 és egy régebbi Radeon 6970 21: 9-nél képes a Overwatch lejátszására, de nem jelentősebb szakítás és alacsony képkocka-sebesség nélkül. Váltás 16: 9-re, és a szakadás eltűnik, és a képkocka-sebesség felszívódik. Azt mondta: ezek a rendszerek régebbi, és ha van modern PC-jed, akkor rendben kell lennie a szélesképernyős játékkal, anélkül, hogy új felszerelést kellene építenie a jó teljesítmény érdekében.

A 4K játékkal kapcsolatban a történet más. Előfordulhat, hogy új számítógép felépítésére van szükség, ha nem rendelkeznek legújabb összetevőkkel. Összeállítva egy 4K-t, bármit csináljunk, bármit csináljunk, nem volt könnyű, amikor megcsináltuk, és bár az árak csökkentek és az összetevők azóta erősebbek, azóta viszonylag kevés játék valóban jól kezeli a 4K-t. Ha nincs grafikus kártyája ezeknek a pixeleknek a tolására (és a CPU és a RAM, hogy ne akadályozzák a GPU-t), lényegében egy új, 4K-os képességű számítógép felépítését tervezi. A 4K felhasználóknak készen kell állniuk a játékokra is, amelyek csak nem támogatják a 4K felbontást. Még eltart egy darabig, amíg nem találja magát úgy, hogy a 4K kijelzőjén visszatérjen a 1080p értékre, csak azért, hogy kedvenc címeit futtassa, különösen, ha idősebbek. A tesztgépeim 4K-ban nagyon jól kezelték az általános termelékenységet. Szerencsejáték? Semmiképpen. Amikor tudtam kipróbálni a 27K-os 4K-os kijelzőt egy 4K-os játékokban, dicsőséges volt, nem hibáztam, de ehhez lóerő szükséges.

Az ítélet: az ultraszélesség és a 4K egyaránt nagyon különféle típusú felhasználók számára szól

Ha termelékenységi gondolkodású és helyet keres a dolgok elkészítéséhez, akkor a 4K az az út. Elolvashat néhány első kézből készült beszámolót Brian Hauer klasszikus „4K Is for Programmers” blogbejegyzéséből, vagy John Somnez fejlesztő áttekintését az első megfizethető Seiki-képernyőkről. Ne feledje azonban, hogy a több pixel nem jelenti automatikusan a magasabb termelékenységet.

Ha játékért vásárol, és hajlandó vásárolni egy új készüléket, amelybe beletartozik azok a játékok, amelyek jelenleg valóban kezelik a 4K-t, akkor megéri. De a központ és a számítógép között sok költeni kell azért, hogy magunk jövőjét megvédjük - különösen akkor, ha nem vagyunk biztosak benne, mikor érkezik a jövő. Hasonlóképpen, bár a nappali 4K-je feltétlenül érett, csak most látjuk, hogy a konzolok átfogják a 4K-t, ami azt jelenti, hogy a fejlesztők nem lesznek túl messze, de ez még egy ideig marad.

Ha egyszerűbb és korszerűbb változatot szeretne, ha egynél több kijelző van az asztalán, akkor az ultra széles képernyők az Ön számára. Mint egy oldalsó lépés az egyetlen 1080p vagy 1440p kijelzőn, és minden 4K pixel kínál. Noha a 21: 9 arányban a média megtalálása valószínűleg nehezebb, mint a 4K-ban, addig minden bizonnyal könnyebb megtalálni azokat a játékokat, amelyek támogatják ezt a képarányt (vagy meg lehet cserélni annak támogatására).

Az ultra széles monitorok azonban határozottan „luxus” perifériák, amelyeknek megfelelő árcédulák vannak. Fizetnie kell számukra, és a költségvetési lehetőségek nem annyira bőségesek, mint a 4K-os vagy akár a nagy 1440p-es kijelzők esetében. Pénzért kap néhány ügyes funkciót, de rajtad múlik, hogy használja őket. Szerencsére nincs szüksége új számítógépre a tápellátásukhoz, amely pótolhatja a különbséget, ha olcsóbb 4K-os kijelzőkről van szó.

Személy szerint mindkét irányba megyek. Megfizethető 4K-os kijelző munkavégzéshez, ahol minden pixelt felhasználhatom. Ami a játékot és a játékot illeti, nagyon széles körben megyek, vagy elkerülném az árcédulát, egy nagyméretű 1440p-es kijelzőt (vagy akár néhányat, amelyek egymás mellé vannak beállítva.) A választásuknak attól függ, hogy mit csinálsz a számítógéppel, és hogyan néz ki a monitor frissítésére szánt költségvetés.